Die Energiewende - Aktuelles

[TomTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.841.135 von dekrug am 26.05.24 00:12:45

Warum antwortest du mir, wenn du nachfolgend CO² als Treibhausgas diskutieren willst? Aber ich kann als Antwort auf Treibhausgasfragen gerne auf die Beiträge von for4zim verweisen.

Was ich zuletzt hier kritisiert habe ist die politisch motivierte Nichtverlängerung der AKW-Laufzeiten, welche angeblich faktenbasiert begründet war (Meinung der grünen Minister).
Die Fragen zu AKW-Laufzeiten und wie ein Ausstieg aus fossilen Energieträgern erreicht werden kann, basiert auf der Anerkennung des Problems, nämlich einer globalen Erwärmung, welche durch Verbrennung fossiler Energieträger entsteht.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.841.135 von dekrug am 26.05.24 00:12:45

Sie wiederholen ja den Müll stur erneut. Es ist alles Quatsch, alles gelogen.

Tatsache ist, dass die globale Erwärmung Folge des menschengemachten Treibhauseffektes ist. Das ist erwiesen, Stand der Wissenschaft. Wie hier zusammengefasst (6. IPCC-Bericht):


Sie haben da auch einen uralten Lügengraphen von depodoc einegfügt. Korrigiert sieht der so aus:



Ja, die Beobachtungen belegen, dass wir auf dem Weg zu mehreren Grad globaler Erwärmung sind, und das wäre ein Katastrophe, wenn wir das einfach so fortsetzen.

Hören Sie auf, dauernd Lügen zu verbreiten.

[dekrug]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.689.976 von TomTrader am 26.04.24 12:01:51

Die hektische, planlose Energiewende, die aktuell immense Kosten verursacht und am Ende ins Chaos führt, basiert auf der Grundlage der schwachsinnigen Illusion, das Klima verändern (schützen) zu können. Das Fundament der Klimaschutz-Politik ist die Behauptung des anthropogen verursachten Klimawandels durch CO2-Emissionen.

Zitat von depodoc: Der Klimawandel ist tatsächlich menschengemacht.

Hier ein Beweis: ... ...

* - * - * - * - *

Dazu seine wohl sehr einleuchtende Darstellung des Hockey Sticks:

----------------------------------------------------------------

Neue Forschungsergebnisse von renommierten Wissenschaftlern, die zu dem Ergebnis kommen, daß Kohlendioxid KEINE „Klimakrise“ verursacht:

Zitat von erfg: A group of leading climate scientists has issued a warning to governments and the public after conducting a study that debunks the globalist anti-carbon agenda.

Three scientists, including the world-renowned Atmospheric Professor Yi Huang of Canada’s McGill University, have published a study showing that carbon dioxide is not causing a so-called “climate crisis.”

https://slaynews.com/news/carbon-dioxide-not-causing-climate…

Zitat von erfg: In folgendem Artikel wurden 10 Forschungsergebnisse zusammengefasst, die das Märchen vom "menschengemachten Klimawandel wiederlegen.
Hier beispielhaft die Ergebnisse zum Einfluss der Sonne:

- Nikolov und Zeller zeigen, dass Treibhausgase keinerlei Effekt auf die Erwärmung der Erde haben.
- Die Erderwärmung/-temperatur wird fast ausschließlich durch Sonneneinstrahlung und atmosphärische Dichte an der Oberfläche determiniert.
- Die Idee, dass Wärme durch Treibhausgase quasi in der Atmosphäre gefangen und im Saunaverfahren an die Oberfläche zurückgegeben wird, die Grundlage der Behauptung des von Menschen gemachten Klimawandels, ist falsch. ...

https://sciencefiles.org/2024/04/20/wider-die-uninformierthe…

Zitat von erfg: Ein weiterer Artikel, in dem es Aussagen von Wissenschaftlern gibt, dass mehr CO2-Emissionen nicht zu Klimaerwärmungen führen:

Es gibt weitere wissenschaftliche Beweise dafür, dass die Erdatmosphäre mit Kohlendioxid “gesättigt” ist, was bedeutet, dass das “Treibhausgas” bei höheren Werten keinen Temperaturanstieg verursacht. Eine Gruppe polnischer Wissenschaftler unter der Leitung von Dr. Jan Kubicki hat kürzlich drei Arbeiten veröffentlicht, in denen sie laut der Wissenschaftswebsite No Tricks Zone ihre Ergebnisse dahin gehend zusammenfassen, dass aufgrund der Sättigung “des emittierten CO2 nicht direkt zu einem Anstieg der globalen Temperatur führt”. ...

https://dailysceptic.org/2024/04/24/new-scientific-evidence-…

Der Physik-Nobelpreisträger des Jahres 2022, Dr. John Clauser, hat die Arbeiten der Experten wie folgt kommentiert:
"Ich behaupte, dass es überhaupt keinen Zusammenhang zwischen Klimawandel und CO2 gibt – meiner Meinung nach ist das alles Quatsch."
I assert there is no connection whatsoever between climate change and CO2 – it’s all a crock of crap, in my opinion.
Siehe dailysceptic.org/2024/04/24/new-scientific letzter Absatz.

Hat sonst noch jemand irgend eine dämliche Frage zur CO2-Klimatheorie

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.838.327 von dekrug am 24.05.24 22:14:29

Das ist weiterhin Quatsch. Die Atmosphäre ist NICHT gesättigt mit CO2 und der Treibhauseffekt erwärmt ganz offensichtlich weiter die Erde:



So funktioniert der Treibhauseffekt: die effektive Schicht, aus der die Emission ins Weltall erfolgt, steigt und kommt dabei in einer kühleren Schicht zu liegen, wodurch die Abstrahlung sich vermindert. Das führt zu einem Energieüberschuss, der die Atmosphäre erwärmt. Die dehnt sich dadurch aus. Die Tropopause steigt an. Wenn man in der Atmosphäre hoch genug geht, ist darüber eben nie eine Sättigung der Absorption von Strahlung durch CO2. Es gibt außerdem auch so keine Sättigung - es gibt immer auch Banden oder Ränder der Banden, die auch bei hohen CO2-Konzentrationen noch nicht in der Sättigung sind. Die Atmosphäre erlebt also über einen sehr großen dynamischen Bereich einen Treibhauseffekt - der hat auch schon gearbeitet, als in der Atmosphäre mehr als das zehnfache an CO2 war (was vor mehr als 150 Millionen Jahren noch der Fall war).

Es ist auch eine absurde Erwartung, dass zehntausende Wissenschaftler darauf angewiesen sind, dass irgendein Antiklimaschutzaktivist im Internet denen erklärt, wie die CO2-Absorption funktioniert oder dass der Treibhauseffekt nicht funktioniert. An so etwas können nur Verschwörungsspinner glauben.

Also, wie schon seit über 18 Jahren hier im Board Lügen von Antiklimaschutzaktivisten und eifnach nur Quatsch.

[dekrug]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.809.767 von dekrug am 19.05.24 02:10:45

Haben die grünen Minister beim Atomausstieg manipuliert? Die Union denkt laut über einen Untersuchungsausschuss nach.

https://taz.de/Vorwuerfe-wegen-Atomausstieg/!6004742/

Zitat von TomTrader: ....
.... es zeigt sich, wie politische Entscheidungen als faktenbasiert verkauft werden, aber eigentlich faktisch falsch sind. ....

New Scientific Evidence That CO2 Emissions Can’t Warm Atmosphere Because it is “Saturated” Published in Peer-Reviewed Journal

https://dailysceptic.org/2024/04/24/new-scientific-evidence-…

Dazu sagt Professor William Happer aus Princeton, ... er könne mit der treffenden Bezeichnung „Schwindel“ leben, obwohl er das Wort „Betrug“ bevorzuge.
Schwindel, Trickserei, Manipulation oder Betrug ist für uns Bürger allerdings immer eine Frage der verursachten Kosten!

[dekrug]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.691.323 von Blue Max am 26.04.24 15:24:21

... wären normalerweise genug Gründe ...

Ein sehr merkwürdiger Vorgang! Bundeskanzler und Parlament sind sind gefordert, das Gemauschel zu klären (ggf. Untersuchungsausschuss). Soweit Abgeordnete des Bundestages beteiligt sind, haben diese bekanntlich parlamentarische Immunität (Art. 46 Abs. 2 GG), die sie vor Strafverfolgung schützen.

Unsere Sache als Bürger ist nun, die Angelegenheit zu verfolgen und letztendlich daraus die Konsequenzen zu ziehen.

Schöne Klima-Pfingsten!

[Blue Max]

Verdacht auf Betrug, Manipulation, Amtsmissbrauch, Korruption usw wären normalerweise genug Gründe für staatsanwaltschaftliche Ermittlungen...

[TomTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.688.878 von WiebkeZ am 26.04.24 09:47:20

... Es gibt sowohl Argumente für als auch gegen einen faktenbasierten Atomausstieg. Letztlich ist es eine Frage der politischen Bewertung, welche Faktoren bei der Entscheidung den Ausschlag geben sollen.

Das ist ja genau der Punkt, der eben so nicht erfolgt ist. Argumente gegen den faktenbasierten Ausstieg wurden ins Gegenteil verkehrt und dann als Argument für den faktenbasierten Ausstieg verwendet. Genau dazu schreibt z.B. der Spiegel untenstehende Zitate (erkennbare Täuschungsabsicht oder auch fragliche, aber sich aufdrängende Kompetenzüberschreitung).

[WiebkeZ]

Die Entscheidung für oder gegen den Atomausstieg in Deutschland war eine komplexe Entscheidung, die auf der Grundlage verschiedener Faktoren getroffen wurde. Es gibt sowohl Argumente für als auch gegen einen faktenbasierten Atomausstieg. Letztlich ist es eine Frage der politischen Bewertung, welche Faktoren bei der Entscheidung den Ausschlag geben sollen.

[TomTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.682.206 von Blue Max am 25.04.24 12:42:27

Zitat von Blue Max: Da müssten eigentlich Handschellen klicken...

Ich sehe hier keine strafrechtlich relevanten Dinge. Der Atomausstieg der Grünen ist eine politische Entscheidung und nicht faktenbasiert, auch wenn die Grünen das andes darstellen wollten. Das wird durch die Cicero-Recherche noch einmal eindrucksvoll belegt. Auf der faktenbasierten Fachebene kam man zu einer anderen Ansicht als in der politisch grün besetzten Leitungsebene des BMWK und BMUV. Da wurden Argumente pro Kernkraft zurechtgebogen und ins Gegenteil verkehrt. Unterm Strich eine eindrucksvolle politische Sauerei zu Lasten der Wirtschaftskraft und Wirtschaftssicherheit Deutschlands und zudem entgegen der Eindämmung des Klimawandels.

Der Spiegel beschreibt das wie folgt:

"... Je nachdem, wie man dazu steht, kann man auf Grundlage der vorliegenden Dokumente eine gewisse Täuschungsabsicht erkennen. ... "

und weiter

" ... Die Dokumente machen auch deutlich, wie schon weit unterhalb der Ministerebene politische Haltungen die Arbeit prägen. Nicht in allen Fällen lässt sich detailliert nachvollziehen, ob Beamte damit ihre Kompetenzen überschritten haben. In einigen Fällen drängt sich der Eindruck auf.

Die Frage ist, ob sich Lemke und Habeck unzureichend informiert oder übergangen fühlen und entsprechende Konsequenzen ziehen. ...

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/energiekrise-habe…

Uns selbstverständlich werden Lemke und Habeck keinerlei Konsequenzen ziehen, denn die beiden haben ihren parteipolitischen Auftrag erfüllt. Allerdings schaden sie damit der Politik insgesamt, denn es zeigt sich, wie politische Entscheidungen als faktenbasiert verkauft werden, aber eigentlich faktisch falsch sind. Und was sich hier eben auch wieder zeigt ist, dass das den ÖRR überhaupt nicht interessiert, solange es der eigenen politischen Linie entspricht.