General European Strategic Investments Inc ( GESI ) (Seite 4)

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.840.292 von kurtxx am 25.05.24 15:37:39

"Angeblich" ist die Standardformulierung bei jedem Verfahren auf diesem Stand.
Mag sein, dass dich das intellektuell überfordert, ist aber so, wahrscheinlich sogar in der "schönen" Schwaiz.
Wo liegt denn das Talk-Asset, kurti?
Na?

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.840.274 von kurtxx am 25.05.24 15:13:06

kurti, wo bleibt deine Auflistung?
Du willst doch nicht als Dampfplauderer dastehen, oder?

Was ist, stimmst du der Aussage deines (L-)Eidgenossen zu?
elvis-lebt schrieb am 24.05.24 17:14:30 Beitrag Nr. 7.615 (75.836.893)
"(...) das Talc-Asset liegt nun bei Eurogas II."
Immerhin belegt er das traditionell mit den Entscheidungen des ICSID und im Ch7-Verfahren.
Wird also so sein, wie er sagt. Oder meinst, er lügt uns hier die Hucke voll?
Wie hoch ist also der Schaden, der den Aktionären durch den Diebstahl der Lizenz entstand?

Oftinger+Hausmeister+Marktmanipulation+illegale Shorts........
Was meinst, was dabei rauskommen wird?
Grützi Bünzli!

[Raxll]

Allerwertester@Kurtxx - Kurz und bündig: Aus 2 Mal Unrecht wird nicht Recht! Aus 3 Mal erst Recht nicht!.

Egal ob du das verstehst oder nicht.

Gr.

[kurtxx]

@Raxll - Warum wohl ist GESI/EG zu *angeblich* illegaler Entzug zurückgekrebst?

Werter @Raxll, hat man bei GESI/EG vielleicht nochmals die OGH-Urteile genauer durchgelesen?
Dabei nichts wirklich belastbares gefunden.
(Aus Unrecht darf nicht Recht entstehen, greift da wohl zu kurz. Gr

[kurtxx]

Befr.?- wäre interessant was der @viena bei einer gezielten Befragung zu erzählen weiss?

Vielleicht kommt es im Rahmen der Aufarbeitung der EG-Causa zu gezielten Befragungen der beteiligten Protagonisten.

Da wäre es doch interessant zu hören was der Ex-Kadermann der EG-Gruppe aus Bronsbach so alles über die EG-Geschichte zu erzählen weiss. Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.840.082 von Raxll am 25.05.24 13:46:17

Die OGH-Urteile + die Feststellungen des ICSID + die Ergebnisse des Ch7-Verfahrens (inkl. Fußnote) + Genehmigung eines *PROBEBETIEBS* statt Lizenz.
Das sind keine Zufälligkeiten, sondern die Folgen des illegalen Entzugs der Lizenz und ihrer illegalen "Weitergabe".
Das alles noch garniert mit Folgetaten, um die Haupttat zu verschleiern und das Opfer zu eliminieren, um sich vor Strafverfolgung zu schützen.
Sogar den dümmsten Schmid-Trollen ist das glasklar, denn diese Logik verstehen sie sehr gut, die Konsequenzen auch.
Versteckt werden kann eh nichts mehr, alles ist "hidden in plain sight", bestenfalls zugeschüttet mit endlosem BS der Schmid-Trolle.
Aber die verraten sich ständig und beständig.

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.839.758 von goldmerry am 25.05.24 12:18:38

Sie hoffen/wollen, dass ich Ihnen bestätige, dass der kritische User ohne Aktienbestand damit eindeutig gesagt hat, dass Eurogas der Besitzer ist und da Firma S. das hat, die also nicht der Inhaber sind aber trotzdem diese Mine betreiben. Das kann ich leider nicht machen, da den Beiträgen des Users über Jahren hervorgeht, dass er sich dazu nicht festlegt …
...Am besten, Sie fragen den User selbst, wahrscheinlich hat er sich nur unglücklich ausgedrückt oder sich in dem von Ihnen bezogenen Posting kurz gehalten und damit nicht vollständig.

@ goldmerry - Zum besseren Verständnis anbei einige Aussagen / Behauptungen, des elvis-lebt:

Nun liegen die Talc-Assets bei Eurogas II (s. 24.05, 16:52)
Und nun liegen die Assets bei Eurogas II (s. 23.05.11.58)
Das Talk Asset ist weg von Eurogas I (s. 30.04., 16:01)
du weisst schon, dass der Talk-Anteil nun bei Eurogas II liegen und nicht wie fälschlicherweise von Board-Trollen verbreitet bei Eurogas I. (25.04, 13:07)
Dank der Vereinbarung mit der Trustee liegen die Talc Anteile nun bei Eurogas II.( 24.04, 14:14)
Somit landet das wertlose Talcasset ja wieder bei Eurogas II. (08.04., 14:22)
dass Eurogas I gar nichts mehr zu klagen hat, da sämtliche Vermögenswerte von Eurogas I in die Eurogas II übergegangn sind... (18.03., 16:53)

Ich denke von unglücklich ausgedrückt kann hier wohl keine Rede sein!.
Das sind glasklare Aussagen /Behauptungen des elvis-lebt.

Wenn also laut elvis-lebt, die Talk-Anteile / das wertlose (!!!) Talk-Asset, bei EuroGas II liegt, kann, sach-logisch gesehen, Schmid mit seiner Eurotalc s.r.o. am Talkhügel gar nicht rechtmäßig wurschteln.

Aber du kannst ja selber entscheiden, ob sich der Schmid-Versteher, elvis-lebt, mit diesen Aussagen nur unglücklich ausgedrückt oder festgelegt hat.

Schönes WE

Gr.

[goldmerry]

Und: nach 7 Jahren fällt es zumindest mir schwer, auch nach Betrachtung des Kassenbestandes von Gesi und anderer bankrotter Firma und dem Zeitaspekt (Anfang der 2000er war der Vorgang), daran zu glauben, dass da noch was kommen soll in der HInsicht.

Mein Fazit: entweder die haben kein Geld oder das ist in einer anderen Firma gebunkert. Wie es um die Eurogas Inc. steht, darüber erfährt man nichts seit vielen Jahren, obwohl der Kundenstamm groß ist, viele aus Deutschland damals die Aktien kauften und bis heute Leute auch noch hier im Gesi Board zugegen sind wegen ihrer Aktien. Es werden keine Geschäftsberichte usw vorgelegt. Warum wohl denken Sie, äussert sich diese Firma nicht? Wer nichts zu verbergen hat, der kommuniziert offen und transparent.

Letzendlich weiß nur eine Geschäftsleitung Bescheid. Die müssen ihren Laden kennen. Es mag sein, dass einiges anderst ist als es scheint, aber ich und alle anderen normalen Aktionäre können nur das bewerten, was ersichtlich ist. Es ist Aufgabe des Anlegers eine Kapitalanlage zu bewerten und Entscheidungen zu treffen: halte ich, kaufe ich, verkaufe ich.

Alles nur meine Meinung.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.839.758 von goldmerry am 25.05.24 12:18:38

"Am besten, Sie fragen den User selbt, wahrscheinlich hat er sich nur unglücklich ausgedrückt oder sich in dem von Ihnen bezogenen Posting kurz gehalten und damit nicht vollständig."

Er bezieht sich gerne und häufig auf das ICSID und das Ch7-Verfahren, von dort bezieht er seine Informationen.
Bisher hattest du keinerlei Probleme damit, seine ausufernde Propaganda gegen die EuroGas-Gruppe und WR persönlich zustimmend zu begleiten.
Und auf einmal hakt's?! Sowas aber auch...
Dann wollen wir mal hoffen, dass dem User noch eine sehr plausible Erklärung einfällt, wieso er das geschrieben hat und auch noch mehrmals bzw. oft. Vor allem eine schlüssige Erklärung, wieso alles, was Schmid getrieben hat, legal gewesen sein soll, wenn die Talk-Lizenz nicht bei ihm liegt.
Kannst ihm helfen dabei, bist ja nicht vom Wickeltisch gefallen... Irgendein gequirlter BS wird schon dabei rauskommen.

[goldmerry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.839.548 von Skylark am 25.05.24 11:11:45

Sie hoffen/wollen, dass ich Ihnen bestätige, dass der kritische User ohne Aktienbestand damit eindeutig gesagt hat, dass Eurogas der Besitzer ist und da Firma S. das hat, die also nicht der Inhaber sind aber trotzdem diese Mine betreiben. Das kann ich leider nicht machen, da den Beiträgen des Users über Jahren hervorgeht, dass er sich dazu nicht festlegt oder ein Urteil fällt, sondern vielmehr auf Gerichtsenscheidung verweist, ob hier was nicht korrekt war oder nicht. Solche Sachen macht man gleich im Anschluss wenn das noch frisch ist. Sicher, neue Anwälte brauchen Zeit um solche Fälle zu bearbeiten, aber seit Sommer 2017 sind 7 Jahre vergangen. Zudem muss man unterscheiden, gegen wen Klage erhoben wird. Gegen das Amt/Staat oder die neuen Besitzer, die das nunmal erworben haben. Aufgrund der bisherigen Dokumente hat der User Gründe vorgebracht für eher negatives bezüglich des damaligen Lizenzentzug. Im vergangenen abgeschlossenen Prozess 2017 hat der Kläger quasi verloren. Ein neuer Prozess oder eine Klage ist bislang seither nicht öffentlich ersichtlich, der User fragt Sie ständig, wann es denn soweit sei und Sie sagen seit Jahren, immer wieder steif und fest, die Klagen kommen etc und Fakt ist eben, dass Sie bisher daneben liegen.

Am besten, Sie fragen den User selbt, wahrscheinlich hat er sich nur unglücklich ausgedrückt oder sich in dem von Ihnen bezogenen Posting kurz gehalten und damit nicht vollständig.

Alles nur meine Meinung.