Kursziel A$ .34 (Seite 36)
eröffnet am 08.06.16 19:34:30 von
neuester Beitrag 03.05.24 10:27:42 von
neuester Beitrag 03.05.24 10:27:42 von
Beiträge: 375
ID: 1.233.236
ID: 1.233.236
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 51.781
Gesamt: 51.781
Aktive User: 0
ISIN: AU000000LIT3 · WKN: A14XX2 · Symbol: 3MW
0,0164
EUR
+1,23 %
+0,0002 EUR
Letzter Kurs 31.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 74,01 | +99.999,00 | |
| 1,0000 | +53,85 | |
| 794,35 | +12,21 | |
| 0,5500 | +10,00 | |
| 232,30 | +9,99 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,7500 | -6,78 | |
| 52,80 | -6,99 | |
| 25,56 | -7,96 | |
| 2,3900 | -8,08 | |
| 0,6300 | -16,56 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.986.628 von BenderRodriguez am 01.01.17 14:48:41Ja ich entnehme dem Sachvortrag das auch so, dass vor allem Zinnwaldite für LMax geeignet ist und für Spudomene eher nicht.... zumindest aus der Sicht des CEO der Konkurrenz.... (;
ich nehme an, dass LIT den Prozes von Lepidico einfach weiterentwickelt hat....
Andererseits könnte das auch von LIT schöngefärbt sein.... bei Lepidico habe ich noch kein Hinweis gefunden dass L Max nicht für Spodumene geeignet ist....
und außerdem muss sich LIT gegen Lep. ja auch abgrenzen mit was Neuem .... sonst verlieren sie den Prozess ja direkt....
Letztendlich sind es beides Leachingprozesse mit Säurekomp. und ich gehe davon aus, dass LIT da auf LMax draufgesattelt hat....
Bleibt die Frage wieviel Zinnwalditevorkommen es im Verhältnis zum Spodumene gibt und wie sich die Streithähen einigen.... derzeit verlieren sie ja nur beide deftig....
ich nehme an, dass LIT den Prozes von Lepidico einfach weiterentwickelt hat....
Andererseits könnte das auch von LIT schöngefärbt sein.... bei Lepidico habe ich noch kein Hinweis gefunden dass L Max nicht für Spodumene geeignet ist....
und außerdem muss sich LIT gegen Lep. ja auch abgrenzen mit was Neuem .... sonst verlieren sie den Prozess ja direkt....
Letztendlich sind es beides Leachingprozesse mit Säurekomp. und ich gehe davon aus, dass LIT da auf LMax draufgesattelt hat....
Bleibt die Frage wieviel Zinnwalditevorkommen es im Verhältnis zum Spodumene gibt und wie sich die Streithähen einigen.... derzeit verlieren sie ja nur beide deftig....
wenn es so ist, ist es eine Katastrophe und das zeigt der Kurs auch schon
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.768.685 von ktulu75 am 25.11.16 09:09:40Wenn ich das richtig sehe, dann ist die L-Max Technologie nicht für spodumene geeignet?
Denkst du nicht, dass das ein sehr großer Nachteil ist?
Denkst du nicht, dass das ein sehr großer Nachteil ist?
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.982.302 von BenderRodriguez am 31.12.16 01:27:20Dank Untertitel habe ich es jetzt doch kapiert. Hat sich erledigt.
Bei 1:22 kapiere ich das Diagramm nicht. Hat das jemand verstanden und kann das erklären?
Wofür stehen die 100%?
Wenn spodumene nicht auf roasting reagiert, wieso roaste ich das dann?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.133.201 von LeonardoCinque am 25.08.16 09:41:11zwischen LIT Lithium Australia und PLP PLatypus gibt es anscheinend einen Rechtsstreit
wegen dem Patent an der Leaching Technologie...
so wie ich das verstehe konnte, hat PLP vor einiger Zeit LIT die Lizens gegeben, die Technologie in Australien anzuwenden für ihre Vorkommen....
LIT scheint nun selbst als Inhaber der Technologie weltweit auftreten zu wollen und hat diese
anscheinend abgewandelt und will sie selbst lizensieren.....
Dafür spricht auch, dass European Metals das Abkommen mit LIT gecancelt hat und mit PLP neu ver-
einbarte.... spricht dafür ,dass man such dort PLP Lepidico als Inhaber der Technologie sieht....
wie seht ihr das....?????
PS: bin bei beiden investiert, aber Schwerpunkt PLP
wegen dem Patent an der Leaching Technologie...
so wie ich das verstehe konnte, hat PLP vor einiger Zeit LIT die Lizens gegeben, die Technologie in Australien anzuwenden für ihre Vorkommen....
LIT scheint nun selbst als Inhaber der Technologie weltweit auftreten zu wollen und hat diese
anscheinend abgewandelt und will sie selbst lizensieren.....
Dafür spricht auch, dass European Metals das Abkommen mit LIT gecancelt hat und mit PLP neu ver-
einbarte.... spricht dafür ,dass man such dort PLP Lepidico als Inhaber der Technologie sieht....
wie seht ihr das....?????
PS: bin bei beiden investiert, aber Schwerpunkt PLP
Durchsuchen
