Morphosys: Setzen auf marktreife Partnerprojekte und dicke Meilensteine (Seite 2743)

[ciel34]

gewinnmitnahmen sind immer gut :-)

[riverstar_de]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.922.346 von pummel1310 am 29.01.15 13:25:51

Zitat von pummel1310: heißt wir sollten ans verkaufen denken oder heißt es Übernahme rückt näher

Übernahme gibts hier nicht. Ich werde jetzt mal alles verkaufen, dann habe ich Ruhe - bis 2020 oder länger will ich nicht warten

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.917.924 von riverstar_de am 29.01.15 01:50:07

Zitat von rollingovermilestones: Macht eigentlich Sinn, da bei PSO und RA der gleiche pathway (IL-17) wesentlich ist.
Sowohl Guselkumab als auch Stelara adressieren diesen mit (fast) dem gleichen target.

Das stimmt nicht.

Stelara -> IL-12/23
Guselkumab -> IL-23p19
tildrakizumab (Merck) -> IL-23p19
Secukinumab -> IL-17A
brodalumab -> IL-17
ixekizumab -> IL-17

Ganz vergleichbar ist die Pathophysiologie auf molekularer Ebene bei RA und Psoriasis im übrigen nicht. Da gibt es schon noch Unterschiede.

[pummel1310]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.922.319 von riverstar_de am 29.01.15 13:24:30

heißt wir sollten ans verkaufen denken oder heißt es Übernahme rückt näher

[riverstar_de]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.921.623 von Joschka Schröder am 29.01.15 12:27:02

Zitat von Joschka Schröder:

Zitat von rollingovermilestones: Sowohl Guselkumab als auch Stelara adressieren diesen mit (fast) dem gleichen target.
Daher kann es sein, dass der Unterschied marginal ist. Ist das ein Scheitern?

Sollte Guselkumab nicht deutlich besser abschneiden als Stelara, bedeutete dies in der Tat ein Scheitern.

Stelara hat in einer Vergleichsstudie deutlich schlechter abgeschnitten als Novartis neues Präparat secukinumab. Stelaras Umsätze werden in den kommenden Jahren einbrechen. J&J weiß dies ... deshalb die Guselkumab-Aktivitäten. Guselkumab muss aber deutlich besser sein als Stelara ... ansonsten war´s das.

dann bliebe ja nicht mehr viel übrig, die 2 Mrd. stehen auf sehr wackligen Beinen.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.917.837 von rollingovermilestones am 29.01.15 00:41:50

Zitat von rollingovermilestones: Sowohl Guselkumab als auch Stelara adressieren diesen mit (fast) dem gleichen target.
Daher kann es sein, dass der Unterschied marginal ist. Ist das ein Scheitern?

Sollte Guselkumab nicht deutlich besser abschneiden als Stelara, bedeutete dies in der Tat ein Scheitern.

Stelara hat in einer Vergleichsstudie deutlich schlechter abgeschnitten als Novartis neues Präparat secukinumab. Stelaras Umsätze werden in den kommenden Jahren einbrechen. J&J weiß dies ... deshalb die Guselkumab-Aktivitäten. Guselkumab muss aber deutlich besser sein als Stelara ... ansonsten war´s das.

[riverstar_de]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.918.053 von Blitzkrieger am 29.01.15 06:30:24

Zitat von Blitzkrieger: WARTE MIT DEM WIEDEREINSTIEG !

hm, und das wo Red Shoes jetzt mittelfristig die 110,42 EUR sieht. Hach ist das alles schwierig.

[Blitzkrieger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.917.735 von invest63 am 29.01.15 00:05:54

WARTE MIT DEM WIEDEREINSTIEG !

[riverstar_de]

so sieht es bei Novartis aus

https://twitter.com/hashtag/HuCAL?src=hash

[riverstar_de]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.917.837 von rollingovermilestones am 29.01.15 00:41:50

Zitat von rollingovermilestones: Woher deine Infos zu RA?

Macht eigentlich Sinn, da bei PSO und RA der gleiche pathway (IL-17) wesentlich ist.
Sowohl Guselkumab als auch Stelara adressieren diesen mit (fast) dem gleichen target.
Daher kann es sein, dass der Unterschied marginal ist. Ist das ein Scheitern?

CNTO-6785 wird hier auch noch mitmischen!

Ich kenne die Strategie von Janssen nicht, aber da werden sicherlich einige Varianten durchgespielt werden, was das Marketing und mögliche Indikationen angeht....

Drei mAbs für den gleichen pathway, zwei davon HuCal.
Ich denke, dass neben Wirksamkeit auch Applikation, Nebenwirkung sowie Produktionsfaktoren relevant werden.


Dein Pessimismus in Ehren! In der Tat muss MOR mal liefern, um auf Dauer 2 Mrd. Marktkap. zu rechtfertigen...
Ich bin da auch etwas ungeduldig!!

Zitat von PathFinder2: guselkumab ist für diverse posoriasis-arten sicher heiß, sonst würden sie nicht so gas geben.

allerdings dürfte guselkumab in RA gescheitert sein (angeblich kaum unterschied stelara - guselkumab - plazebo in PII vergleichsstudie RA).

das limitiert das tantiemepotenzial natürlich erheblich.

===

orphan designation für tarextumab, naja, bedeutet kaum was; heißt ja nicht dass eine zulassung dadurch wahrscheinlicher wird.

===

gantenerumab ist denke ich tot - wird man dann offensichtlich eh 2015 noch sehen.


ich finde MOR ist aktuell nicht recht günstig.

tja dumm nur, das es in nächster Zeit nichts zum Liefern gibt. In 2015 kann ja nur noch die Einstellung von Gantenerumab fallen. Bimagrumab ist hinter der Planung hinterher.
Da müsste schon eine Koop.verlängerung mit Novartis gemeldet werden oder etwas ähnliches.

Bei GSK hattest Du ja auch letztes Jahr noch etwas erwartet. Leider kam nichts.

Tja, ungeduldig sein bringt wohl nichts. Ich glaube das zieht sich alles noch eine ganze Weile hin.

Schade.