Aixtron - Die Perle im Technologiebereich (Seite 6)

[dlg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.753.276 von Sal-Paradise am 08.05.24 16:49:10

Zitat von Sal-Paradise: Wenn wir davon ausgehen, das Analysten auf dieselben Kerndaten und Meldungen des Unternehmens Zugriff haben, könnte man durchaus die Frage stellen, warum deren "Kursziele" (die ich eh per se für Quark halte) teilweise um >30-50% abweichen? Es gibt nun zwei Möglichkeiten. Die lesen die Quartalsberichte nicht und/oder beherrschen die Grundrechenarten nicht, oder sie fantasieren sich etwas zusammen, wo wir dann bei der nächsten Frage sind, "warum" sie dies tun? Dann wären wir bei deren Intention, wo wir dann wohl über kurz oder lang bei deren "Auftraggeber" landen, die ihren Auftragsschreibern im Detail vorgeben, was sie von ihnen lesen möchten.

Warum sollte ein wirklich guter Analyst seine Recherche für uns Kleinanleger (oder irgend jemand anderem) umsonst zur Verfügung stellen? Er hat keinen Grund dazu, ausgenommen er lanciert im Auftrag seiner Herren Analysen, die in deren Sinne manipulativ wirken. Aber egal was sie sich zusammenfantasieren, wird ihre Arbeit am Ende den tatsächlichen Quartalszahlen gegenübergestellt und nur diese haben für uns Anteilseigner eine Relevanz. Alles andere ist Kokolores.

Sal, einen Großteil Deines Postings verstehe ich ehrlich gesagt nicht, was natürlich auch an mir liegen kann :-) Aber das Stichwort „Kokolores“ ist ein Gutes.

Wieso kommst Du darauf, dass Analysten ihre Analysen den Kleinanlegern umsonst zur Verfügung stellen? Genau das tun sie eben NICHT. Oder hast Du irgendwo die 30 Seiten UBS Analyse mit dem „Sell“ im Januar herunterladen können? Was Du maximal siehst, ist die Zwei-Zeilen-Zusammenfassung bei stock3 oder finanznachrichten. Die sell side Analysten schreiben für ihre (institutionellen) Kunden und die zahlen auch dafür. Damit ist Dein „die schreiben nur für ihren Arbeitgeber“ Kokolores.

Warum Kursziele (deutlich) abweichen? Das nennt sich Börse, bei denen ganz viele Marktteilnehmer ganz viele verschiedene Ansichten, Meinungen und Einschätzungen haben. Gibt es übrigens auch in den Foren. Dein Posting liest sich so, dass eigentlich ALLE da draußen, die den Q-Bericht gelesen haben, zum gleichen Schluss, zur gleichen Empfehlung + Kursziel kommen müssten. Tun sie aber nicht, das ist Börse. UBS war kritisch in Bezug auf SiC und damit haben sie recht behalten (seit Januar ist der 2024er Konsensus um fast 30% zurück gekommen). Aus unterschiedlichen Kurszielen zu schließen, dass die keine Q-Berichte lesen, fantasieren oder keine Grundrechenarten beherrschen liest sich ein wenig polemisch, sorry.

Und auch beim dritten Punkt bin ich ganz anderer Meinung. Es wäre schön (einfach), wenn nur die Q-Zahlen eine Relevanz hätten. Viel wichtiger ist aber der Ausblick, die Aussichten auf die nächsten Quartale/Jahre und *Trommelwirbel* die kennen wir noch nicht. Daher gibt es die Analysten, die sich mit den Produkten, den Industrien, den Wettbewerbern, etc. gut auskennen (und meistens besser als wir) und darauf hin ihre Empfehlungen abgeben. Diese können gut sein und manchmal auch völlig daneben (Stichwort Exane und 200mm Prozess) und in solchen Fällen schreibe ich das auch deutlich. Aber weder ist es zielführend, richtig, angemessen, objektiv, sich jedes mal über die Analysten aufzuregen, nur weil man anderer Meinung ist.

Am Rande: ich habe den UBS Bericht leider erst ein paar Tage später (über Umwege) zu lesen bekommen, aber der hat mir eine Menge Geld gespart, weil ich im Anschluss meine Position deutlich reduziert hatte. Die Alternative wäre das übliche „die haben keine Ahnung oder wollen nur günstig rein“ gewesen.

[dlg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.752.865 von mk102 am 08.05.24 15:55:10

Zitat von mk102: @dlg Das hat der UBS Analyst am 25.04 geschrieben :

Die Schweizer Großbank UBS hat die Einstufung für Aixtron nach Zahlen auf "Sell" mit einem Kursziel von 24,60 Euro belassen. Der Maschinenbauer für die Chipindustrie habe ein schwaches erstes Quartal hinter sich, schrieb Analystin Madeleine Jenkins in einer am Donnerstag vorliegenden Studie. Ein insgesamt wohl auch schwaches Halbjahr dürfte zum Teil aber durch das Hinzugewinnen neuer Kunden wettgemacht werden

= Bla Bla schwaches erstes Quartal , bla bla schwaches erstes Halbjahr , neue Kunden dürften das zum Teil wieder wettmachen = vermutlich +/-0 . Vergleich doch mal das 1Q2023 mit dem 1Q 2024 und was sehen wir ? 1Q 2023 = 77,2 Millionen Umsatz , 1Q 2024 = 118,3 Millionen und ja , ich weiß das fehelende Exportlizenzen das 1Q 2023 verhagelt haben .
Schwaches 1Q ? im Vergleich zum Vorjahr ? Nö,,,,, = Bullshit , trotz des sehr schwachen 1Q2023 lag der Kurs bei 26 Euro letztes Jahr
Es ist die Aktivität der Leerverkäufer die von 0,5 - 1,4 % in 02/03 auf jetzt fast 4 % in 04/05 gestiegen ist = das sind 2,5-3 Millionen Aktien die da binnen 6 Wochen auf den Markt geworfen wurden .

@mk102, das ist genau das, was ich meine mit fehlender Objektivität. Wir sind doch beide investiert und gehen von höheren Kursen aus, wieso haben wir beide so unterschiedliche Ansichten zu den Zahlen? Mal aus meiner Sicht, bei der ich versuche so objektiv wie möglich zu bleiben:

- Q1 EBIT Erwartung war 15 Mio, berichtet hat Aixtron lediglich 10 Mio mit nur 8,x% Marge
- Q1 Auftragseingang war bei 120 Mio nach 140 Mio im Jahr zuvor
- Q2 Guidance liegt bei 130 Mio, erwartet wurden 155 Mio
- Aixtron guided weniger als 250 Mio Euro Umsatz im ersten Halbjahr, d.h. um das obere Ende der Spanne zu erreichen (also 700+), muss Aixtron in H2 über 450 Mio in H2 erzielen, was einer 80%igen Steigerung H2 ggü H1 entspricht. In den letzten Jahren hatte das H1 immer einen wesentlich höheren Anteil am Gesamtjahr.

Zusammengefasst: bei den wichtigen Metrics hat Aixtron die Erwartungen (dafür die gute News des neuen SiC Kunden, was aber nichts mit dem Zahlenwerk zu tun hat).

Vor diesem Hintergrund: wie um Himmels Willen kann man sich über einen Analysten aufregen, der von einem schwachen Q1 und H1 schreibt - wenn das doch genau der Faktenlage entspricht (s.o.). Das sagt doch noch nicht alles über das Gesamtjahr aus, aber warum darf man ein schwaches Q1/H1 nicht genauso bezeichnen?

Das andere Thema hatte ich schon adressiert…wenn ich mir die folgenden Links anschaue:

09.01: Jefferies „Buy“, Kursziel 52 Euro
https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/AIXTRON-SE-3975874/…

09.01: UBS „Sell“ Kursziel 26 Euro
„ https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/AIXTRON-SE-3975874/…

Wie kann man sich am heutigen Tage bei einem Kurs von 22 Euro über die UBS Empfehlung aufregen, aber nicht über die Jefferies Empfehlung?! UBS lag goldrichtig in diesem Jahr (bisher) und wer auf die gehört hat, hat sich sehr viele Verluste erspart. Das will mir einfach nicht in den Kopf. Das ist behavioural finance/bias in Reinkultur - ich diskreditiere einen Analysten aus dem EINZIGEN Grund, weil er nicht meiner Meinung oder meiner Depot-Position entspricht.

[Sal-Paradise]

Wenn wir davon ausgehen, das Analysten auf dieselben Kerndaten und Meldungen des Unternehmens Zugriff haben, könnte man durchaus die Frage stellen, warum deren "Kursziele" (die ich eh per se für Quark halte) teilweise um >30-50% abweichen? Es gibt nun zwei Möglichkeiten. Die lesen die Quartalsberichte nicht und/oder beherrschen die Grundrechenarten nicht, oder sie fantasieren sich etwas zusammen, wo wir dann bei der nächsten Frage sind, "warum" sie dies tun? Dann wären wir bei deren Intention, wo wir dann wohl über kurz oder lang bei deren "Auftraggeber" landen, die ihren Auftragsschreibern im Detail vorgeben, was sie von ihnen lesen möchten.

Warum sollte ein wirklich guter Analyst seine Recherche für uns Kleinanleger (oder irgend jemand anderem) umsonst zur Verfügung stellen? Er hat keinen Grund dazu, ausgenommen er lanciert im Auftrag seiner Herren Analysen, die in deren Sinne manipulativ wirken. Aber egal was sie sich zusammenfantasieren, wird ihre Arbeit am Ende den tatsächlichen Quartalszahlen gegenübergestellt und nur diese haben für uns Anteilseigner eine Relevanz. Alles andere ist Kokolores.

[mk102]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.750.135 von dlg am 08.05.24 10:22:01

@dlg Das hat der UBS Analyst am 25.04 geschrieben :

Die Schweizer Großbank UBS hat die Einstufung für Aixtron nach Zahlen auf "Sell" mit einem Kursziel von 24,60 Euro belassen. Der Maschinenbauer für die Chipindustrie habe ein schwaches erstes Quartal hinter sich, schrieb Analystin Madeleine Jenkins in einer am Donnerstag vorliegenden Studie. Ein insgesamt wohl auch schwaches Halbjahr dürfte zum Teil aber durch das Hinzugewinnen neuer Kunden wettgemacht werden

= Bla Bla schwaches erstes Quartal , bla bla schwaches erstes Halbjahr , neue Kunden dürften das zum Teil wieder wettmachen = vermutlich +/-0 . Vergleich doch mal das 1Q2023 mit dem 1Q 2024 und was sehen wir ? 1Q 2023 = 77,2 Millionen Umsatz , 1Q 2024 = 118,3 Millionen und ja , ich weiß das fehelende Exportlizenzen das 1Q 2023 verhagelt haben .
Schwaches 1Q ? im Vergleich zum Vorjahr ? Nö,,,,, = Bullshit , trotz des sehr schwachen 1Q2023 lag der Kurs bei 26 Euro letztes Jahr
Es ist die Aktivität der Leerverkäufer die von 0,5 - 1,4 % in 02/03 auf jetzt fast 4 % in 04/05 gestiegen ist = das sind 2,5-3 Millionen Aktien die da binnen 6 Wochen auf den Markt geworfen wurden .

[Sal-Paradise]

Warum glaubt ihr, stelle ich hier seit Jahren keinerlei Kursziele mehr ein, auch und gerade, wenn sie bullisch sind? Letztendlich beruht ja alles auf Glaube/Annahme, was natürlich eine Grundvoraussetzung für ein Investment ist, denn ohne diese/n würde es wohl kaum stattfinden. Aber jenseits davon steht doch seit jeher eine Kernaussage, die wohl auch der alte Buffett so unterschreiben würde:

"Der Kurs folgt langfristig immer dem Erfolg/Misserfolg eines Unternehmens".

Es gibt kein besseres Argument als gute Kennzahlen, um Käufer anzulocken, denn letztendlich zählt nur das, auch wenn es temporär immer wieder Phasen gibt, wo der Markt eine gewisse Zeit benötigt, um gute oder schlechte News fair einzupreisen. Es gehört zur Emanzipation von uns Kleinanlegern eben nicht auf allzu pessimistische und/oder optimistische Stimmen zu hören, was gerade am Anfang einer Börsenkarriere nicht wirklich einfach ist.

Mein Vorredner sieht das so wie ich, was zu optimistische Kursziele angeht, die ich übrigens niemals beachte. Und warum? Weil genau diese Kursziele zu viele Erwartungen bei Kleinanlegern motivieren, was oft genug in Ungeduld oder im schlimmsten Fall in überhöhten Risiken mündet, weil den Leuten suggeriert wird, hier liegt das Geld auf der Straße, welches man dann in Rekordzeit aufsammeln kann, was natürlich blühender Unsinn ist. Macht euch einfach klar, dass in der Regel gerade kurzfristig orientierte Kleinanleger Verluste generieren und vom Markt ausgespuckt werden, und genau hier darf man fragen "warum" das so ist?

Natürlich bin auch ich nicht völlig immun gegen jegliche Emotionen, aber ich habe gelernt damit umzugehen. Wer sich übermäßig aufregt, befindet sich auf der emotionalen Ebene, welche für sinnvolle Entscheidungen nicht die richtige Plattform ist. Bleibt cool und vor allem sachlich und macht euch bewusst "warum" ihr z.B. Aixtron gekauft habt? Und seid vor allem ehrlich bei dieser Analyse, denn es bringt nichts sich hier selbst in die Tasche zu lügen, und zuzugeben, dass ihr eventuell nicht wegen eurer eigenen, sondern wegen Überzeugungen von anderen Menschen gekauft habt, was dann natürlich über kurz oder lange Unsicherheit in euren Kopf, also dieses Investment bringt.

Und nein, ich halte euch hier keinen Vortrag, sondern erzähle & erläutere diese Dinge immer aus meiner eigenen Erfahrungen heraus, denn natürlich ging es mir anfangs genau so, was ja völlig normal ist, wenn man sein Geld in etwas unzuverlässiges investiert. Versucht also zu jenen zu gehören, die Fehler machen, aber aus ihnen lernen, was aber nur mit ehrlicher Selbstreflexion möglich ist. Und lernt "STOP" zu sagen, wenn ihr bemerkt, dass zu viele Emotionen im Spiel sind. Investiert nur Summen, mit denen ihr auch klar kommt, wenn es mal nach Süden rauscht. Ihr müsst oft viele Jahre mit diesem Investment psychisch klar kommen, was aber nur geht, wenn euch die investierten Summen nicht permanent belasten.

PS: Analysten sind für unseren Börsenerfolg gänzlich unnötig, weil das Unternehmen und deren GF über unseren Erfolg oder Misserfolg entscheiden. So einfach ist das !

[dlg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.742.878 von Radiesel2008 am 07.05.24 11:30:21

Zitat von Radiesel2008: Also die bei UBS sind schon so Knalltüten:

"Die Schweizer Großbank UBS hat Aixtron von "Sell" auf "Neutral" hochgestuft, das Kursziel aber von 24,60 auf 21,90 Euro gesenkt."

Vorher "Sell" mit Kursziel 24,60 (Kurs wart unter 24,60)
Jetzt "Neutral" mit Kursziel 21,90 (Kurs ist über 21,90)

Was für ein BULLSHIT !!!

Radiesel, was soll denn dieses sinnbefreite Abladen von Emotionen? Am 8. Januar hat die UBS Aixtron bei einem Kurs von 36 Euro auf "Sell" gesetzt (Begründung: SiC Delle, die sich bewahrheitet hat) und jetzt bei 22 Euro auf "Hold". Dabei war die UBS wahrscheinlich der beste Analyst im letzten halben Jahr und lag wahrscheinlich auch wesentlich besser als die hiesige Long-Fraktion im Forum. Meinst Du nicht, dass man zumindest so objektiv sein sollte? Dass sich im Januar das (Neben-)Forum darüber aufgeregt hat, dass die UBS keine Ahnung hat und nur günstig rein will, ist dabei nur eine Randanekdote.

Ich bin immer wieder geplättet über diese fehlende Objektivität...warum regt sich denn keiner über die Analysten auf, die hier im Januar Kursziele jenseits der 40 Euro ausgerufen haben und die einem Geld gekostet hätten, wenn man der Empfehlung gefolgt wäre? Nein, man regt sich auf über die, dessen Empfehlungen einem nicht gefallen. Dass ich glaube/hoffe, dass die UBS auf 12m-Sicht falsch liegt, versteht sich von selbst. Aber man muss nicht jede dieser Meinungen so diskreditieren mMn.

[mk102]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.747.807 von CraaaazyRalf am 07.05.24 22:22:56

Zitat von CraaaazyRalf: MicroLED TVs werden vielleicht einmal kommen, aber nicht vor 2030 zu einem angemessenen Preis.

Samsung ist mit den Micro LED TVs bis auf 76 Zoll runter , klar , noch zu teuer , a b e r lauffähige TVs wurden bereits auf der CES gezeigt , nicht nur das , man hat auch transparente Micro LED Displays gezeigt https://www.chip.de/video/Samsung-Transparentes-MicroLED-Dis…
Ich denke du überschätzt da die Zeitspanne bis Micro LED in die Oberklasse Einzug hält . Klar , als Sonderangebot = 55 Zoll für 350 Euro , wird es Micro LED auch 2030 nicht geben . Wer 100.000 $ übrig hat , kann einen 89 Zoll Micro LED TV jetzt schon kaufen . 2-3 Jahre dann ist man bis auf 2000 -3000 Euro runter schätz ich mal

[CraaaazyRalf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.727.050 von mk102 am 03.05.24 16:59:25

MicroLED TVs werden vielleicht einmal kommen, aber nicht vor 2030 zu einem angemessenen Preis. Die microLED Technologie ist einfach noch viel zu teuer und das schlägt vor allem bei größeren Displays durch. Das hat auch nichts mit Skalenvorteilen in der Massenproduktion zu tun. Vielmehr ist ein Technologieschritt (Pick and Place) noch nicht ausgereift. Daher zunächst Anwendung in den kleinen Displays einer Smartwatch, vielleicht in drei Jahren teilweise auch in Smartphones.

[mk102]

Nebenbei , wir sind jetzt bei 3,96 % Leerverkäufe = ~ 1 von 25 Aktien muss zurückgekauft werden im Laufe der nächsten Monate. Ich würd mir jetzt ja wirklich wünschen das sie damit auf die Nase fallen , ne echt positive News , das wärs , Verdoppelung des Auftragseingangs oder so .
Der Idiot von der UBS hat übrigens schon vor den 1Q Zahlen Unsinn verbreitet.

https://www.leerverkauf.de/company/DE000A0WMPJ6-AIXTRON

[Radiesel2008]

Übrigens hat die UBS Schäffler auf Kursziel 4,90 gesetzt - man merkt schon, Profis am Werk...