Hycroft Mining Holding - Life of Mine von 30+ Jahren (Seite 43)
eröffnet am 07.07.20 11:42:06 von
neuester Beitrag 08.05.24 08:58:24 von
neuester Beitrag 08.05.24 08:58:24 von
Beiträge: 475
ID: 1.327.415
ID: 1.327.415
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 31.013
Gesamt: 31.013
Aktive User: 0
ISIN: US44862P2083 · WKN: A3EUR0 · Symbol: HYMC
3,4300
USD
+0,29 %
+0,0100 USD
Letzter Kurs 02:00:00 Nasdaq
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
02.11.23 · Der Aktionär TV  |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 74,01 | +99.999,00 | |
| 1,0000 | +53,85 | |
| 1.056,00 | +17,69 | |
| 794,35 | +12,21 | |
| 0,5500 | +10,00 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 52,80 | -6,99 | |
| 25,56 | -7,96 | |
| 2,3900 | -8,08 | |
| 0,6300 | -16,56 | |
| 46,92 | -98,01 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.418.024 von urai5 am 17.10.20 16:43:21Merci.........ja vielleicht muß ich den Zeitrahmen ein wenig nach hinten schieben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.417.781 von Aktiengeier_1 am 17.10.20 15:55:04
Also das 2020 ist praktisch gelaufen; da werden/wurden die Ziele weit verfehlt. Alles hat sich jetzt um 1 Jahr verzögert. Wenn 2021 alles gut läuft 100koz AuEq und 2022 dann 200koz AuEq, anschliessend 300koz AuEq.
Jetzt zu den 500koz AuEq: Wir dürfen nicht vergessen, dass die Mine praktisch von Null wieder hochgefahren werden muss(te); daher ist die Produktion in den ersten Jahren eher tief.
Wenn man jetzt den Finanzplan aus der FS nimmt und die Parameter wie folgt verändert:
- Berücksichtigung Produktion erst ab dem 5. Jahr
- Recovery Gold anstatt 65% neu 80%
kommt man für die verbleibenden 30 Jahre auf eine durchschnittliche Produktion pro Jahr von 440koz AuEq. Mit einem Jahr Verzögerung würde dies ab 2024 bedeuten.
urai5
Zitat von Aktiengeier_1: ... So viel ich mich erinnern kann waren bei Allied Nevada sogar mal bis 500.000 Unzen/a im Gespräch.
... Als sehr gute Ergebniss würde ich 200.000 Unzen für 2021 sehen. Und in den Folgejahren
ein entprechende Steigerung auf zumindest 300.000 Unzen/a. ...
Also das 2020 ist praktisch gelaufen; da werden/wurden die Ziele weit verfehlt. Alles hat sich jetzt um 1 Jahr verzögert. Wenn 2021 alles gut läuft 100koz AuEq und 2022 dann 200koz AuEq, anschliessend 300koz AuEq.
Jetzt zu den 500koz AuEq: Wir dürfen nicht vergessen, dass die Mine praktisch von Null wieder hochgefahren werden muss(te); daher ist die Produktion in den ersten Jahren eher tief.
Wenn man jetzt den Finanzplan aus der FS nimmt und die Parameter wie folgt verändert:
- Berücksichtigung Produktion erst ab dem 5. Jahr
- Recovery Gold anstatt 65% neu 80%
kommt man für die verbleibenden 30 Jahre auf eine durchschnittliche Produktion pro Jahr von 440koz AuEq. Mit einem Jahr Verzögerung würde dies ab 2024 bedeuten.
urai5
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.385.915 von Aktiengeier_1 am 14.10.20 18:06:05Ich habe mir meine Gedanken zu Hycroft gemacht. Könnten nicht bei dem hohen Goldpreis einige
Unzen abgesichert (geheged) werden zumindest für die Jahre 2020 und 2021? Das könnte das Hochfahren der Mine sicherer ablaufen lassen und auch bei fallenden Goldpreis helfen.
So viel ich mich erinnern kann waren bei Allied Nevada sogar mal bis 500.000 Unzen/a im Gespräch.
Als sehr gute Ergebniss würde ich 200.000 Unzen für 2021 sehen. Und in den Folgejahren
ein entprechende Steigerung auf zumindest 300.000 Unzen/a.
Ein Unternehmen mit dieser Produktionsmenge und diesen gewaltigen Reserven in der besten Jurisdiktion kann sogar mit höheren AISC (1200-1300 USD) gutes Geld verdienen, falls das Hochfahren geschickt durchgeführt wird und der Goldpreis einigermaßen stabil bleibt.
Die Aktie gefällt mir immer besser.....die Richtung stimmt seit Freitag
Unzen abgesichert (geheged) werden zumindest für die Jahre 2020 und 2021? Das könnte das Hochfahren der Mine sicherer ablaufen lassen und auch bei fallenden Goldpreis helfen.
So viel ich mich erinnern kann waren bei Allied Nevada sogar mal bis 500.000 Unzen/a im Gespräch.
Als sehr gute Ergebniss würde ich 200.000 Unzen für 2021 sehen. Und in den Folgejahren
ein entprechende Steigerung auf zumindest 300.000 Unzen/a.
Ein Unternehmen mit dieser Produktionsmenge und diesen gewaltigen Reserven in der besten Jurisdiktion kann sogar mit höheren AISC (1200-1300 USD) gutes Geld verdienen, falls das Hochfahren geschickt durchgeführt wird und der Goldpreis einigermaßen stabil bleibt.
Die Aktie gefällt mir immer besser.....die Richtung stimmt seit Freitag
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.382.099 von urai5 am 14.10.20 13:04:35Wow.............sehr gute Leute aus dem Minenbereich hier im Forum.....und immer sachlich......das
gefällt mir........sehr gute Erklärung.
Bin hier bei dir, der Goldkurs und das Management werden über das Wohl von Hycroft entscheiden.
Diane Garrett, President und CEO von Hycroft wird alles versuchen die Mine voranzutreiben.
Die kürzliche Finazierung zeigt für mich auch die Unterstützung bestehender und neuer Aktionäre.
Einer davon bin ich..........
.
gefällt mir........sehr gute Erklärung.
Bin hier bei dir, der Goldkurs und das Management werden über das Wohl von Hycroft entscheiden.
Diane Garrett, President und CEO von Hycroft wird alles versuchen die Mine voranzutreiben.
Die kürzliche Finazierung zeigt für mich auch die Unterstützung bestehender und neuer Aktionäre.
Einer davon bin ich..........
.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.382.099 von urai5 am 14.10.20 13:04:35Bin schon bei dir. Die opportunities habe ich nicht beleuchtet. Grundsätzlich gehe ich es meist von der anderen Richtung an. Für mich kommt HYCM aufgrund genannter Punkte derzeit nicht in Frage. Da gibt es einfach zu viele Unkalkulierbarkeiten (technischer und finanzpolitischer Natur, Verwässerung etc). Hier gibt es wohl nur einen Multibagger oder 100% Loss.
Allen Investierten good luck.
Allen Investierten good luck.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.381.064 von peterhuber91 am 14.10.20 11:45:27Vielen Dank peterhuber 91 für Deinen Beitrag; wird immer wieder gerne gelesen. Es ist immer wieder notwendig, eigene Investitionsentscheidungen zu hinterfragen. Grundsätzlich wird die eigene subjektive Wertung eines Unternehmen immer von der eigenen aktuellen (Investment)Position: Investiert, Nicht-Investiert, Kauf-Kandidat, Kein-Kauf-Kandidat, etc. beeinflusst.
Die beschriebenen Aspekte stimmen - nur die Wertung der Aspekte zeichnet ein eher zu negatives Bild und lässt die gewaltigen Chancen praktisch aussen vor.
Meine persönliche Auffassung dazu im Detail:
1. Finanzierung SPROTT
Sprott ist bekannt dafür, dass er bei Krediten strenge Bedingungen aushandelt. Falls er sich mit Eigenkapital beteiligt, ist es meistens bedeutend unterhalb des jeweiligen Aktienkurses plus Warrants mit eher mit einem eher tiefen Wandlungspreis. Ganz offensichtlich hat Hycroft keine besseren Konditionen von Banken erhalten - aber HYMC konnte >100m$ als Kredit einnehmen.
2. AISC und dem NPV
Der NPV mit AISC 1'300 wurde in der Feasibility Study korrekt berechnet. Das dafür verantwortliche Unternehmen M3 Engineering and Technology haftet für die Richtigkeit und stellt sicher nicht leichtfertig den eigenen Ruf auf Spiel. Falls die Vermutung von peterhuber91 zutreffen würde, wäre das der Ruin für die Firma. Ich auf jeden Fall habe keinen Fehler im Finanzmodell auf den Seiten 216/217 der FS gefunden; das Finanzmodel ist stimmig und für mich nicht im Ansatz "rätselhaft".
Bei den AISC ist zu beachten, dass die net By-Products sind. Das heisst, der Erlös vom By-Produkt Silber wurde bei der OPEX abgezogen. Aber Silber wurde zu 17.33$/oz berechnet. Das heisst, beim aktuellen Silberpreis sind die AISC substanziell tiefer, da Silber ca. 1/3 der Ressource ausmacht.
3. Financials / Corporate Operational Loss
Dass das Hochfahren der Mine nicht optimal funktionierte ist bekannt. Daher gibt es gegenüber dem FS-Plan 1 Jahr Verzögerung. Die Abschreibungen sind korrekt beschrieben. Die Konsequenzen sind auch klar: Der Kurs ist vom Ausgabepreis von 10$ fast 30% tiefer. Die Hoffnung ist jetzt, dass Diane Garrett mit ihrer Erfahrung und Expertise die Mine - mit 1 Jahr Verzögerung - gemäss FS-Plan hochfahren kann.
4. Warrants
Die neuen Warrants (KE) können mit 10.50$ und die alten Warrants mit 11.50$ eingelöst werden. Diese würde dem Unternehmen >400m$ Cash zuführen. Damit würden alle Schulden bezahlt - auch Sprott - und die CAPEX wäre finanziert.
5. 100m in current assets per 30.06.; warum war jetzt eine KE notwendig?
Hycroft ist nicht irgendeine hochgehypte Explorer-Bude, wo sich das Management und das Board of Directors masslos bedient. Hycroft ist metallurgisch eine anspruchsvolle Mine (refraktäres Erz) und eine Gross-Mine. Nach dem Aufwuchs wird Hycroft 100ktpd verarbeiten (100'000 Tonnen pro Tag).
Hycroft muss den laufenden Betrieb finanzieren, das Hochfahren der Mine finanzieren und die CAPEX für den neuen Leach Pad & Pond Construction in den ersten 2 Jahren mit 50m$ finanzieren. Ich denke, dass diesbezüglich verantwortlich gehandelt wurde; HYMC braucht den finanziellen Spielraum um während des Hochfahrens Friktionen - welche unweigerlich kommen - bewältigen zu können.
Fazit
Die Risiken hat peterhuber91 richtig und deutlich beschrieben. Diese Risiken wurden auch umfassend im Prospekt zur Kapitalerhöhungen auf vielen Seiten ausführlich abgehandelt.
Es ist wirklich eine Wette darauf, dass Diane Garrett erfolgreich sein wird. Solange der Goldpreis über 1'500$ und der Silberpreis über 20$ bleibt, dürfte alles im grünen Bereich sein.
Allied Nevada ist mit Hycroft nicht technologisch gescheitert; ANV ist gescheitert, weil der Gold- und vor allem der Silberpreis von den Höchstständen 2011 bis 2014 dramatisch eingebrochen waren. ANV war nicht mehr in der Lage die CAPEX u.a. für den neuen Leach-Pad zu finanzieren und ging pleite.
Persönlich stufe ich daher die Chancen, dass Hycroft ein profitabler Mid-Tier-Produzent in 3 bis 4 Jahren wird, in einer absolut sicheren Top-Jurisdiktion (Nevada) im jetzigen Umfeld höher ein, als das Hycroft nochmals bankrott gehen könnte.
Ich bleibe investiert.
urai5
Die beschriebenen Aspekte stimmen - nur die Wertung der Aspekte zeichnet ein eher zu negatives Bild und lässt die gewaltigen Chancen praktisch aussen vor.
Meine persönliche Auffassung dazu im Detail:
1. Finanzierung SPROTT
Sprott ist bekannt dafür, dass er bei Krediten strenge Bedingungen aushandelt. Falls er sich mit Eigenkapital beteiligt, ist es meistens bedeutend unterhalb des jeweiligen Aktienkurses plus Warrants mit eher mit einem eher tiefen Wandlungspreis. Ganz offensichtlich hat Hycroft keine besseren Konditionen von Banken erhalten - aber HYMC konnte >100m$ als Kredit einnehmen.
2. AISC und dem NPV
Der NPV mit AISC 1'300 wurde in der Feasibility Study korrekt berechnet. Das dafür verantwortliche Unternehmen M3 Engineering and Technology haftet für die Richtigkeit und stellt sicher nicht leichtfertig den eigenen Ruf auf Spiel. Falls die Vermutung von peterhuber91 zutreffen würde, wäre das der Ruin für die Firma. Ich auf jeden Fall habe keinen Fehler im Finanzmodell auf den Seiten 216/217 der FS gefunden; das Finanzmodel ist stimmig und für mich nicht im Ansatz "rätselhaft".
Bei den AISC ist zu beachten, dass die net By-Products sind. Das heisst, der Erlös vom By-Produkt Silber wurde bei der OPEX abgezogen. Aber Silber wurde zu 17.33$/oz berechnet. Das heisst, beim aktuellen Silberpreis sind die AISC substanziell tiefer, da Silber ca. 1/3 der Ressource ausmacht.
3. Financials / Corporate Operational Loss
Dass das Hochfahren der Mine nicht optimal funktionierte ist bekannt. Daher gibt es gegenüber dem FS-Plan 1 Jahr Verzögerung. Die Abschreibungen sind korrekt beschrieben. Die Konsequenzen sind auch klar: Der Kurs ist vom Ausgabepreis von 10$ fast 30% tiefer. Die Hoffnung ist jetzt, dass Diane Garrett mit ihrer Erfahrung und Expertise die Mine - mit 1 Jahr Verzögerung - gemäss FS-Plan hochfahren kann.
4. Warrants
Die neuen Warrants (KE) können mit 10.50$ und die alten Warrants mit 11.50$ eingelöst werden. Diese würde dem Unternehmen >400m$ Cash zuführen. Damit würden alle Schulden bezahlt - auch Sprott - und die CAPEX wäre finanziert.
5. 100m in current assets per 30.06.; warum war jetzt eine KE notwendig?
Hycroft ist nicht irgendeine hochgehypte Explorer-Bude, wo sich das Management und das Board of Directors masslos bedient. Hycroft ist metallurgisch eine anspruchsvolle Mine (refraktäres Erz) und eine Gross-Mine. Nach dem Aufwuchs wird Hycroft 100ktpd verarbeiten (100'000 Tonnen pro Tag).
Hycroft muss den laufenden Betrieb finanzieren, das Hochfahren der Mine finanzieren und die CAPEX für den neuen Leach Pad & Pond Construction in den ersten 2 Jahren mit 50m$ finanzieren. Ich denke, dass diesbezüglich verantwortlich gehandelt wurde; HYMC braucht den finanziellen Spielraum um während des Hochfahrens Friktionen - welche unweigerlich kommen - bewältigen zu können.
Fazit
Die Risiken hat peterhuber91 richtig und deutlich beschrieben. Diese Risiken wurden auch umfassend im Prospekt zur Kapitalerhöhungen auf vielen Seiten ausführlich abgehandelt.
Es ist wirklich eine Wette darauf, dass Diane Garrett erfolgreich sein wird. Solange der Goldpreis über 1'500$ und der Silberpreis über 20$ bleibt, dürfte alles im grünen Bereich sein.
Allied Nevada ist mit Hycroft nicht technologisch gescheitert; ANV ist gescheitert, weil der Gold- und vor allem der Silberpreis von den Höchstständen 2011 bis 2014 dramatisch eingebrochen waren. ANV war nicht mehr in der Lage die CAPEX u.a. für den neuen Leach-Pad zu finanzieren und ging pleite.
Persönlich stufe ich daher die Chancen, dass Hycroft ein profitabler Mid-Tier-Produzent in 3 bis 4 Jahren wird, in einer absolut sicheren Top-Jurisdiktion (Nevada) im jetzigen Umfeld höher ein, als das Hycroft nochmals bankrott gehen könnte.
Ich bleibe investiert.
urai5
Hier ein paar Denkanstöße von mir:
https://sec.report/Document/0001437749-20-017178/
+ SPROTT
investierte nicht HYCM sondern knebelte Sie und bekam noch 0.5% der Aktien geschenkt. Sprott investierte in ESM. Ebenso zeichnete er nicht die KE (soweit ich weiss).
The Company’s debt agreements contain representations and warranties, events of default, restrictions and limitations, reporting requirements, and covenants that are customary for agreements of these types.
The Sprott Credit Agreement (as defined herein) contains covenants that, among other things, restrict or limit the ability of the Company to enter into encumbrances (other than Permitted Encumbrances), incur indebtedness (other than Permitted Indebtedness), dispose of its assets (other than Permitted Disposals), pay dividends, and purchase or redeem shares, as such terms are defined in the Sprott Credit Agreement. The Sprott Credit Agreement requires the Company to ensure that, at all times, both its Working Capital and Unrestricted Cash is at least $10.0 million, and that at least every six months from May 29, 2020 (or earlier as required per the terms of the Sprott Credit Agreement) it demonstrates its ability to repay and meet all present and future obligations as they become due with a financial Model that uses consensus gold and silver prices discounted by 5.0%, as such terms are defined in the Sprott Credit Agreement. The Subordinated Notes (as defined herein) include customary events of default, including those relating to a failure to pay principal or interest, a breach of a covenant, representation or warranty, a cross-default to other indebtedness, and non-compliance with security documents.
+ Economics
AISC net byproducts 775 bzw / 982 usd .
Die Economics bei HYCM (besonders IRR liest sich sehr gut), reserves cut off 1200 USD. We man da bei einem POG von 1300 usd einen NPV5 auf über 2b (pretax oder aftertax) kommt ist mir auf den ersten Blick rätselhaft. Da muss man sich die FS mehr als genau anschauen - da muss sehr viel versteckt sein, zb sustaining ganz entscheidend bei leach pad. Hier habe ich noch aber keine Zeit investiert. Geschmacksache ist ob man an silver (HYCM) oder Kupfer (ESM) glaubt .. Weiters ist die Kausalität hier aufgrund der Leaching Problematik sehr schwer zu verifizieren.
+ Financials / corporate
operational Loss H1 USD 57.6m
operational Loss q2: 34.7m
loss per Share H1: 2.71
General and Administrative Q2: 10,4m
CASH: 86m davon 39 non current
Working Capital: 68m
+ Leachpad
17m write off weil ihnen das leach pad flöten gegangen ist. 18.000 unzen liegen noch am leachpad.
he estimated recoverable gold ounces placed on the leach pads are periodically reconciled by comparing the related ore contents to the actual gold ounces recovered (metallurgical balancing). During the three and six months ended June 30, 2020, based on metallurgical balancing results, the Company determined that 6,512 and 10,492 ounces of gold, respectively, that had been placed on the leach pads were no longer recoverable and wrote-off these ounces. As a result, the Company recognized a Write-down of production inventories on the condensed consolidated statements of operations, which included production costs of $10.2 million and $16.7 million, respectively, and capitalized depreciation and amortization costs of $0.7 million and $1.3 million, respectively. The write-off of these ounces was primarily due to mismanagement of the oxidation process and not properly adjusting variables in the oxidation process for changes in the ore type based on domain. As a result, we determined that we would recover less than planned of the mismanaged sections of the leach pads.
+ Warrants
SP nach oben sehr stark gedeckelt.
There are 34.29m warrants outstanding with an exercise price of $11.50/warrant
Keine Frage HYCM hat großes Potential aber wenn Sie in den nächsten 2 Quartalen nicht die Kurve kriegen sieht es sehr bitter aus. In Summe war H1 desaströs, es bleibt zu hoffen das das neue Management einen Change bringt. Bis dato Geldverbrennungsmaschine. Bei ca. 100m in current assets per 30.06. frage ich mich schon warum jetzt eine KE notwendig war. Der SP ist mit den Warrants sehr stark nach oben gedeckelt.
https://sec.report/Document/0001437749-20-017178/
+ SPROTT
investierte nicht HYCM sondern knebelte Sie und bekam noch 0.5% der Aktien geschenkt. Sprott investierte in ESM. Ebenso zeichnete er nicht die KE (soweit ich weiss).
The Company’s debt agreements contain representations and warranties, events of default, restrictions and limitations, reporting requirements, and covenants that are customary for agreements of these types.
The Sprott Credit Agreement (as defined herein) contains covenants that, among other things, restrict or limit the ability of the Company to enter into encumbrances (other than Permitted Encumbrances), incur indebtedness (other than Permitted Indebtedness), dispose of its assets (other than Permitted Disposals), pay dividends, and purchase or redeem shares, as such terms are defined in the Sprott Credit Agreement. The Sprott Credit Agreement requires the Company to ensure that, at all times, both its Working Capital and Unrestricted Cash is at least $10.0 million, and that at least every six months from May 29, 2020 (or earlier as required per the terms of the Sprott Credit Agreement) it demonstrates its ability to repay and meet all present and future obligations as they become due with a financial Model that uses consensus gold and silver prices discounted by 5.0%, as such terms are defined in the Sprott Credit Agreement. The Subordinated Notes (as defined herein) include customary events of default, including those relating to a failure to pay principal or interest, a breach of a covenant, representation or warranty, a cross-default to other indebtedness, and non-compliance with security documents.
+ Economics
AISC net byproducts 775 bzw / 982 usd .
Die Economics bei HYCM (besonders IRR liest sich sehr gut), reserves cut off 1200 USD. We man da bei einem POG von 1300 usd einen NPV5 auf über 2b (pretax oder aftertax) kommt ist mir auf den ersten Blick rätselhaft. Da muss man sich die FS mehr als genau anschauen - da muss sehr viel versteckt sein, zb sustaining ganz entscheidend bei leach pad. Hier habe ich noch aber keine Zeit investiert. Geschmacksache ist ob man an silver (HYCM) oder Kupfer (ESM) glaubt .. Weiters ist die Kausalität hier aufgrund der Leaching Problematik sehr schwer zu verifizieren.
+ Financials / corporate
operational Loss H1 USD 57.6m
operational Loss q2: 34.7m
loss per Share H1: 2.71
General and Administrative Q2: 10,4m
CASH: 86m davon 39 non current
Working Capital: 68m
+ Leachpad
17m write off weil ihnen das leach pad flöten gegangen ist. 18.000 unzen liegen noch am leachpad.
he estimated recoverable gold ounces placed on the leach pads are periodically reconciled by comparing the related ore contents to the actual gold ounces recovered (metallurgical balancing). During the three and six months ended June 30, 2020, based on metallurgical balancing results, the Company determined that 6,512 and 10,492 ounces of gold, respectively, that had been placed on the leach pads were no longer recoverable and wrote-off these ounces. As a result, the Company recognized a Write-down of production inventories on the condensed consolidated statements of operations, which included production costs of $10.2 million and $16.7 million, respectively, and capitalized depreciation and amortization costs of $0.7 million and $1.3 million, respectively. The write-off of these ounces was primarily due to mismanagement of the oxidation process and not properly adjusting variables in the oxidation process for changes in the ore type based on domain. As a result, we determined that we would recover less than planned of the mismanaged sections of the leach pads.
+ Warrants
SP nach oben sehr stark gedeckelt.
There are 34.29m warrants outstanding with an exercise price of $11.50/warrant
Keine Frage HYCM hat großes Potential aber wenn Sie in den nächsten 2 Quartalen nicht die Kurve kriegen sieht es sehr bitter aus. In Summe war H1 desaströs, es bleibt zu hoffen das das neue Management einen Change bringt. Bis dato Geldverbrennungsmaschine. Bei ca. 100m in current assets per 30.06. frage ich mich schon warum jetzt eine KE notwendig war. Der SP ist mit den Warrants sehr stark nach oben gedeckelt.
Sprott ist nicht nur mit 140M sondern auch mit Personal in Hycroft engagiert. Im Boards of Directors sitzt nämlich Michael Harrison, "currently Managing Partner of Sprott Streaming and Royalty Fund, and previously served as Managing Director and Interim CEO of Sprott Resource Holdings Inc."
Es scheint mir dass unter Hycrofts Officers & Directors die Ingenieure/Geologen unterräpresentiert sind gegenüber den Finanzleuten, aber Laieneindruck 😀
Es scheint mir dass unter Hycrofts Officers & Directors die Ingenieure/Geologen unterräpresentiert sind gegenüber den Finanzleuten, aber Laieneindruck 😀
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.343.032 von urai5 am 10.10.20 10:09:55
@peterhuber91 hat den oben beschriebenen Vorgang nochmals genauer analysiert. Der Sachverhalt verhält sich anders!
Basis bildet das nachfolgende Dokument ex SEC (U.S. Security and Exchange Commission) - Plattform vergleichbar mit SEDAR in Kanada:
https://sec.report/Document/0000919574-20-006294/0000919574-…
Involviert sind drei juristische Personen:
- Whitebox Advisors LLC, a Delaware limited liability company
- Whitebox General Partner LLC, a Delaware limited liability company
- WBox 2015-5 Ltd., a British Virgin Islands company
Whitebox Advisors hat seine Beteiligung zu zwei Tochterfirmen aufgeteilt.
"WA manages and advises private investment funds, and WBox serves as their collateral agent.
WB GP serves as general partner of private investment funds."
"WA verwaltet und berät private Investmentfonds, und WBox fungiert als Sicherheitenstelle.
WB GP fungiert als Komplementärin privater Investmentfonds."
Jetzt stellt sich die Frage, was soll das Dokument vom 9.10.2020?
Der Hinweis ist im Titel: SCHEDULE 13D Under the Securities Exchange Act of 1934 (Amendment No. 1).
Es ist eine reine Änderung des Original-Dokuments 13D vom 9. Juni 2020.
https://sec.report/Document/0000919574-20-003997/0000919574-…
Geändert wurden die Beteiligungsverhältnisse. Bei Whitebox reduziert (gesamthaft von bisher 25.5% auf neu 21.8%), da Whitebox sich nicht an der Kapitalerhöhung beteiligt hatte.
Jetzt stellt sich immer noch die Frage, woher die Aktien kommen, welche während der Kapitalerhöhung am Markt verkauft wurden. Das Volumen war viel zu hoch, als dass es sich um Kleinanleger gehandelt haben könnte.
Einen Hinweis darauf gibt der Zweck, warum Institutionelle HYMC gekauft haben (ex Dokument 13D) :
Punkt 4. Zweck der Transaktion. (Deutsche Übersetzung)
Die berichterstattenden Personen behalten sich jedoch das Recht vor, zu einem späteren Zeitpunkt eine oder mehrere dieser Änderungen vorzunehmen und andere Transaktionen mit den Aktien zu veräußern oder abzuschließen, die sie als wirtschaftlich vorteilhaft erachten.
Die Berichtspflichtigen behalten sich das Recht vor, mit Mitgliedern des Managements der Emittentin, dem Verwaltungsrat der Emittentin, anderen bedeutenden Aktionären und anderen Personen in Kontakt zu treten, um Alternativen zu finden, die die Emittentin zur Maximierung des Shareholder Value einsetzen könnte.
Ganz offensichtlich handelte es sich um legale Verkäufe/Käufe von Institutionellen mit dem Zweck, ihren Profit zu erhöhen. Lest dazu nochmals den inversen Text oben.
urai5
Zitat von urai5: ... Allein an der Nasdaq wurden seit 1.10.2020 (1 Tag vor def. Ankündigung) bis gestern ca. 3.6m Aktien gehandelt. Dazu kommt noch das Volumen auf anderen Handelsplattformen...
...Jetzt ist immer noch die Frage: Warum der Kurssturz.
... Seit gestern besteht mehr Klarheit. Es handelt sich um Verkäufe des zweitgrössten institutionelle Aktionärs Whitebox Advisors LLC:
Bestand vor KE: 13,012,516
Verkauf während KE: 4,102,158
Bestand nach KE: 8,910,358
@peterhuber91 hat den oben beschriebenen Vorgang nochmals genauer analysiert. Der Sachverhalt verhält sich anders!
Basis bildet das nachfolgende Dokument ex SEC (U.S. Security and Exchange Commission) - Plattform vergleichbar mit SEDAR in Kanada:
https://sec.report/Document/0000919574-20-006294/0000919574-…
Involviert sind drei juristische Personen:
- Whitebox Advisors LLC, a Delaware limited liability company
- Whitebox General Partner LLC, a Delaware limited liability company
- WBox 2015-5 Ltd., a British Virgin Islands company
Whitebox Advisors hat seine Beteiligung zu zwei Tochterfirmen aufgeteilt.
"WA manages and advises private investment funds, and WBox serves as their collateral agent.
WB GP serves as general partner of private investment funds."
"WA verwaltet und berät private Investmentfonds, und WBox fungiert als Sicherheitenstelle.
WB GP fungiert als Komplementärin privater Investmentfonds."
Jetzt stellt sich die Frage, was soll das Dokument vom 9.10.2020?
Der Hinweis ist im Titel: SCHEDULE 13D Under the Securities Exchange Act of 1934 (Amendment No. 1).
Es ist eine reine Änderung des Original-Dokuments 13D vom 9. Juni 2020.
https://sec.report/Document/0000919574-20-003997/0000919574-…
Geändert wurden die Beteiligungsverhältnisse. Bei Whitebox reduziert (gesamthaft von bisher 25.5% auf neu 21.8%), da Whitebox sich nicht an der Kapitalerhöhung beteiligt hatte.
Jetzt stellt sich immer noch die Frage, woher die Aktien kommen, welche während der Kapitalerhöhung am Markt verkauft wurden. Das Volumen war viel zu hoch, als dass es sich um Kleinanleger gehandelt haben könnte.
Einen Hinweis darauf gibt der Zweck, warum Institutionelle HYMC gekauft haben (ex Dokument 13D) :
Punkt 4. Zweck der Transaktion. (Deutsche Übersetzung)
Die berichterstattenden Personen behalten sich jedoch das Recht vor, zu einem späteren Zeitpunkt eine oder mehrere dieser Änderungen vorzunehmen und andere Transaktionen mit den Aktien zu veräußern oder abzuschließen, die sie als wirtschaftlich vorteilhaft erachten.
Die Berichtspflichtigen behalten sich das Recht vor, mit Mitgliedern des Managements der Emittentin, dem Verwaltungsrat der Emittentin, anderen bedeutenden Aktionären und anderen Personen in Kontakt zu treten, um Alternativen zu finden, die die Emittentin zur Maximierung des Shareholder Value einsetzen könnte.
Ganz offensichtlich handelte es sich um legale Verkäufe/Käufe von Institutionellen mit dem Zweck, ihren Profit zu erhöhen. Lest dazu nochmals den inversen Text oben.
urai5
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.361.852 von urai5 am 12.10.20 18:55:11Danke für die Aufbereitung, bin auch mal mit einer kleinen Position zu 7,26 USD dabei.
Durchsuchen
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 16.11.23 |